Постмодернизм или же выход из него

Тело чувствуется и другими; но им (особенно «большим Другим», которые присваивают себе статус своевольного «Закона») не разрешено это ощутимое тело произвольно демонтировать: калечить — в «Поваре, воре...», лишать кожи — в «Интимном дневнике». Более ранний Ґрінуей в «ZOO», кстати, позволял демонтаж собственных тел их носителям, их «владельцам». Следовательно, «Другой» — не владелец тела другого человека. Это — как минимум (в Ґрінуея); как максимум — он и не владелец ее чуттив. У Ф.Озона, скажем, реализуются оба постулата: в «Каплях воды...» (и в более ранних «Криминальных любовниках») — на уровне «маленького другого» как узурпатора чужих телесных чувств (то ли чувственной телесности?), в «Под песком» — на уровне жуткого вмешательства символизированного «большого Другого» в Мнимое, производное снова-таки от образа тела, от его отражения (Лаканивска «зеркальная фаза» дала кинематографу множество «двойниковых» тем, но здесь речь идет не о них).

Относительно Леоса Каракса — он вообще стережет мир Мнимого, сентиментальный мир человека, от всех «маленьких других» и «больших Других». Иногда впритык наближаючися к трагедийности (например, в последнем по времени фильме «Пола Икс», за исключением отсутствия однозначной патетики).

Конечно, постмодерн — это ощущение потери, это временное отчаяние после краха универсалистской Символической идиллии, это игра с ее обломками, которые вместе или совсем не собираются, или собираются лишь локально («аутентично»). Однако, граючися с обломками, постмодернизм понемногу разгребает их завалы на руинах; а под руинами всегда хоть что-то живое и прячется.

Страницы: 1 2 3 4 5 6