Поиск национальной идентичности
Среди документальных лент привлекли внимание «Майдан — пуп Земли» (Грузия, Дато Джанелидзе) — фильм о самый старый район Тбилиси, бывший Тифлис, напоминает своеобразный Вавилон — грузины, азербайджанцы, евреи, армяне живут бок о бок. Каждый житель знает меньше пять языков, уважает религиозные обряды соседей, понимает специфику их юмора. Здесь формируется уникальный этнос, идентификация происходит не по национальному признаку, а на основании любви к общей земле, где издавна обосновались их семьи.
Идентификация и самоидентификация, презентация и самопрезентация идентичности и связанные с этими понятиями новейшие мифы для «внутреннего» и «внешнего» пользования стали узловыми темам обсуждений. Наиболее резонансным оказался фильм из Кыргызстана «умыкание невест» (пражский режиссер Питер Лом, выпускник Гарварда. Эта картина, повествующая о обычай похищения невесты и о том, как по-разному складываются судьбы молодых женщин, ставших жертвами традиции, является результатом кропотливых социологич-ных исследований автора. За свой отстранен и честный взгляд Питер Лом получил (кроме благодарности зрителей) от регионального руководства кинематографией обвинения в инсценировке, подделке материала и фактов, упрощении представлений о нации и ее обычаи, следовательно — в искажении «национальной специфики».
Именно учитывая соответствие национальной специфике оживленные дискуссии за «круглым столом» вызвала картина «Охотник» (Серик Апримов, Казахстан). Мальчик из горного селения громит деревенскую лавку в знак протеста против того, что молодая женщина, которая усыновила его, став матерью, продает свою любовь. Мальчик оставляет мачеху-шлюху и идет в горы с охотником, становится его верным учеником и преемником. Распределение ролей в символическом треугольнике «мальчик — мужчина — женщина» последовательно доказывает тезис о вспомогательную, необязательную и даже унизительную роль женщины в жизни мальчика, в бытии человека. Несмотря на одобрительные отзывы и откровенное восхищение «Охотники», по определению одного из казахских (sik!) Кинокритиков, картина является культурологическим курьезом, демонстрацией «псевдоазии». Вместо Серик Апримов уверен, что соотечественники не могут простить ему привлечения внимания к специфическим традиций, которые считались «фигуры умолчания». Среди таких — позорное обязательства одинокой женщины, вдовы, которую никто не взял в жены, держать двери всегда открытыми.
