Социология театрального юбилея

Отсутствуют документальные факты, которые свидетельствовали бы о проявлениях недовольства Гната Юры партийным давлением на искусство. Тем более, подобное недовольство не отражалось на сцене сознательно и зримо. Разве что в аллюзиях, которые могли внушить представления франковцев, клеймившие тиранию. Имеем в виду, в частности, постановки «Дон Карлоса» Ф. Шиллера (1936, реж. Г. Юра) и «Бориса Годунова» А. Пушкина (1937, реж. Б. Сушкевич. В рецензии на «Бориса Годунова» И. Киселев, оценивая работу художника спектакля Г. Руди, писал: «Некоторая символика — то, что в глубине сцены маячат орудие пытки (круг, окружностей, веревка) как символ царской тирании — удачно иллюстрирует основной смысл трагедии ». (10) В 1937 году такого было достаточно, чтобы вызвать соответствующие ассоциации.

Образы Годунова и Филиппа II с психологической рельефностью и эмоциональной остротой создавал Ю. Шумский. Выдающийся мастер сценической правды сосредоточивал внимание на своеобразной анатомии зла, которое несет в себе абсолютистское, тоталитарная власть. И это тоже в то время было источником опасных аллюзий. Наверное, не зря эти спектакли быстро сошли со сцены.

Что ж, по строгим политическими условиями творчества того времени и этот «недоказанный» факт следует записать в пользу театра и его вождя.

Страницы: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16