Их мысли

Речь пойдет не о экранном воплощении французской философии. Не о трансгрессии за пределы возможного зла, и не о экзистенциально невозможной точки зрения — то есть не о рассказ убитого убийцы о том, что произойдет после его гибели ( «Убийца / убийцы» М. Кассовица), не о гастрономических издевательствах над человеческом теле, тиражируемые — вслед за П. Гриневеем — в диапазоне от голливудских блокбастеров до произведений камерного фестивально-тусовочного видеоарта (приходят в голову некоторые сюжеты из программы фестиваля «Ловушка для снов» 2002 г.).

Хотя, возможно, и об этом стоит сказать: режиссеры — ловцы снов и фантазий уже достаточно традиционно улавливают в свои «ловушки» продукты архаичных стадий инфантильной воображения, осуществляя банальную (с точки зрения психоанализа) трансгрессии за пределы или возможного (в Реальном) — фантазм отдельной жизни отдельных частей тела, или культурно допустимого (в символическом) — каннибализм, кастрация, первый плюс второй (сюжеты все того же фестиваля видеоарта. Все эти кинотрансгресии подтверждают давний догадку о том, что в кино мы видим вещи и события, к которым в жизни отнюдь не хотели бы участвовать. Опыт жизни расширяется фантазм; это особенно очевидно там, где осуществление межевых фантазувань было бы угрозой для существования, следовательно, и для получения вообще любого опыта.

Существование кладет опыту границу, за которую не выйдешь; однако и опыт кладет предел существованию, которого вне его не продлят. Люди давно это знают и давно с этим борются; кроме указанных довольно-таки примитивных жестов сопротивления бесчисленных самодельных маркизов де Садов и Жоржа Батая, произведено и более тонкие инструменты вловлення опыта вне опытом. Культура и так уже являются резервуаром опытов, которые одному человеку не дано пережить во времени ее эмпирического существования. Особенно это касается почти всей института кино (возможно, за исключением домашнего видео, хотя «Догма 95» совершила вылазку и на его территории): как «фабрика сновидений», это — опыт бытия внутри чужих фантазий, но и, как «мумия» А . Базена, это — опыт присваивания чужих воспоминаний. Чужих жизненных ситуаций, мотиваций, действий, ценностей.

Расширение опыта начинается с того простого факта, известного еще Ж. Митри, что опосредованная словам повествование опирается на их (слов) значение, ограниченные собственным опытом индивида, тогда как кинообраз добавляет к этому опыту новую конкретику (слово «автомобиль» вызывает в воображении обобщенный образ уже виденных нами машин; показан на экране автомобиль распознается на основании того же обобщенного образа, но может иметь признаки, которых мы еще не видели, и тем обогатить представление об автомобилях. Расширение опыта продолжается в Cфера тех ситуаций, в которых мы не бывали и надеемся не бывать: ни комедийным, ни трагическим, ни даже мелодраматическим персонажем никто, кроме откровенно мазохистичних личностей, не захочет становиться на самом деле. Поэтому мы, не заплатив цену позора и страданий, получаем — так же трансгрессивный, как вышеупомянутые «маркизы», — опыт перипетий, с жертвами которых можем идентифицироваться. Далее расширение идет в мир тех людей, с ними идентифицировать себя мы не способны: можно побывать на чужом месте, можно — в чужой коже. Вместо «И я поступил бы так же» — «Как это он (она) так странно себя ведет ...» И не обязательно при этом переделывать себя под киногероя, делать из него свое «идеальное Я», как бывает у подростков. Подобное стилизування себя «под Габена», «под Бардо», «под Шварценеггера» подставляет псевдо-опыт на место опыта себя самого (не побывать кем-то, а самому быть другим — то есть самому уже не быть), но можно совершить экскурсию в мир чужих мотиваций, «доставив» этот мир с его опытом к своему собственному, не налагая их, пересекая границу, так сказать, через таможню.

Страницы: 1 2 3