Украинские киносюжеты

С тех пор как существует человек, он пытался понять окружающий мир, его законы путем наблюдений, анализа и размышлений, чтобы лучше ориентироваться в этом мире, передать опыт своим детям и облегчить выживание среди многочисленных опасностей и угроз. Явления доступны нашим органам восприятия, или мир видимый, объясняли физическими и логическими законами, а недоступны нашим чувством явления, или мир невидимый, пытались объяснить с помощью мифологических примеров, религиозных представлений, искусства. Мир реальный и мир иллюзорный смешались в нашем сознании в запутанный клубок, чтобы ориентироваться в этом, нужен немалый опыт, и не каждый его безболезненно приобретает.

Для стабильности в обществе этот опыт должен нас предостеречь, не доводить противоречия к катастрофическим последствиям, а общественно-политическими и просветительскими средствами преодолевать антагонизм конфликтов в реальной жизни, драматическим искусствам оставить их в мире иллюзорном, придуманном авторами, но все же опорой на реалиях . Вот здесь и возникает проблема ориентира, вектора, геополитической целесообразности. Когда первая муза Клио не наказали нас за пренебрежение к ней.

Геродоту киммерийцы не захотели послушать своих царей, предпочитали бороться собственную элиту и самоубийственным войной расчистить терен для скифов. «Горе этой чайке ...» — сетовал позднее политик, так и не сумев сплотить подчиненных по обоим берегам великой реки. «Нашу историю невозможно читать без брома» — вторувавв ему позже другой воитель-непродуцент, так и не вняв благородного Липинского об опасности степной анархии, от низовых козаченьки начиная к тогдашним эсдеков, которые снова преодолевала братьев-земледельцев.

Наконец гонимый дома и прославленный французский левую за поэтические образы родной земли, воспроизведенные вопреки предписаниям ВУВКу о «борьбе прогрессивного и кулацкого мировоззрения за тракторизацию села», добросовестный наш киномастер своим шедевром, к сожалению, обосновал приход на самые богатые в мире черноземы ужасного голодомора, так и не зафиксировано тогдашними кинематографистами. Каждый раз, когда складывалась судьбоносная ситуация, радикализм низов заставлял нашу элиту клониться протяжении последних веков «к демократической Варшаву или в олигархической Москвы», обогащая последних политически или культурно, от магнатов Речи Посполитой в русских писателей — Достоевского, герб Радван, Билинский, герб Сас или Маяковского, герба Любич. Последний не стеснялся своих предков. В отличие от Гоголя, того же герб Любич, большинство из них от тех предков дистанционувалася. Да и Гоголь отмежевался от своего униатского родственника, в творчестве Шевченко увидел «много дегтя», а также привел к такому образу якобы героических предков, который нашел себе место разве что на бутылках водки, так насмешливым был с натуры.

Когда Шекспир популяризировал старые хроники консервативной Англии, наш Вышенский со всеми полемисты отстаивал виртуальную, как теперь говорят, византийскую идею и юлианский календарь, вместо оставить для потомков образные описания событий своего времени. Поэтому теперь нам, чтобы избавиться от комплекса неполноценности гречкосеев, вечно кривджених и порой мятежных, нужно реконструировать свою историю, вернув, пусть и ассимилированы, элиту. И не повредит, если такие реконструкции начать с трипольской эпохи, ибо всякое искусство держится на мифологемах, лишь бы они были лишь утвердительные и лелеяли собственное достоинство. Без такой реконструкции в сознании мы никогда не избавимся от навязанного имперской историографией комплекса.

Оторванность кинематографа вырабатываемой в Украине, от самых трагических событий на этой земле / процесс СВУ, голодомор, расстреляно Возрождения, течение обеих мировых войн, репрессии «застоя» /, за небольшими исключениями, не дает основания считать это кино украинским. Оно никогда не было прибыльным, просто видроблялися трачен на сомнительную идеологию средства. Поэтическая волна была лишь малым лучом, но над ней также тяготело глаз да глаз цензуры.

Страницы: 1 2 3