«Нехорошая Америка» на примере двух фильмов

Сегодня прояснения любого тезиса означает прежде стирания границы между различными ее толкованиями.

Вместе с тем существуют вещи, о которых каждый пытается выразить моральную, на его первый взгляд, мысль, приеднуюючись к тому или другому лагерю. Немыслимо утверждать, что Америка — образец добродетели для всего мира и установки глобального порядка. Это будет звучать в лучшем случае наивно. Но такие же перспективы иметь и мысль о тотальном зло, что его страна генерирует. Сейчас речь пойдет не о политико-культурный аспект этого дела, а о, так сказать, гуманистический, акцентированный на проблематике human. Несмотря на глубинную связь этих плоскостей, интересно проследить «взгляд со стороны», причем направлен не через призму 11 сентября или агрессивной внешней политики Штатов.

Один такой взгляд обходит вышеупомянутое, потому зафиксировался еще до трагедии — это фильм Софии Копполы «девственницы-самоубийцы» (The Virgin Suicides, 1999). Другой взгляд, со свойственным ему ироническим антропоцентризм, принадлежит человеку, который ни разу объект своего анализа не посетила, — Ларс фон Триер с его картиной «Догвилль» (Dogville, 2003).

Неважно, что оба фильма рассекают различные временные промежутки и рассказывают корне разные истории. Они, позатим, направленные на раскрытие чудовищности того, что кроется за политикой ( «хорошим» или «плохой») или интернациональными стереотипами американцев трудолюбивых, американцев твердоголових, американцев развращенных. Глобализация касается не только экономики и стандартизации международных отношений. Под этими процессами скрытое обобщение повседневности. О-или анти-американськисть здесь имеют одинаковый вес и основу, если выходят из поддержки или оппозиции совместной Власти, вырастают из одной культуры. Стандартизация в виде создания человека без недостатков страшна.

София Кармина Коппола изображает Штаты середины 70-х, дыру пригородного Детройта, где царят «протестантская этика» и пуританский консерватизм. Пятеро сестер мерзости самоубийство. Для большинства причина трагедии остается неизвестной. Фон оказии, изображаемое Копполой, кажется ненормальным именно в силу своей «нормальности», даже видшлифованисть — религиозная семья, средний класс, сестры-красавицы. Это похоже на то, что Сьюзан Зонтаг в сборнике эссе «О фотографии» говорит о фотографии Дианы Арбю, в которой люди с физическими недостатками не отпугивают и не выглядят странные, а повседневные персонажи на их фоне просто таки чудовища. Автор называет это специфическим гуманизмом 70-х. Ленту Копполы снята «о 70-ти», но кино — вневременное, в смысле актуализации современных феноменов в различных условных плоскостях. По похожим на эффект от фоторабот Арбю принципу, групповое самоубийство девушек выглядит «нормальным» со всей своей нелепостью, а повседневность видится какой-то ужасной, перверзийною Причиной. Бытовые вещи барышень Лизбон, собираемые соседскими мальчишками-наблюдателями, — пластинки, записные книжки, щипчики для завивки ресниц — превращаются в таинственные артефакты, из которых можно воссоздать ненаявни мотивации. Не потому ли сегодня идеализированная глянцевая «нормальности» кажется какой жуткой причиной современных катастроф, которые не имеют доступного объяснения? Американская действительность через свою моральную квазиправильнисть порождает такую же сразу, что и суровая и богобоязна поведение матери сестер Лизбон в контексте их суицида.

«Догвилль» фон Триера совершенно другой — с осознанным критическим замыслу, условностью и равнодушием к миметичности. Но с «Virgin Suicides» его связывает некий общий знаменатель неизвестной Причины. Стандартизованная повседневность пытает и сестер Лизбон, и протагонистку «Догвилль» Грейс, и первое, и второе избавляются ее — сестры за причинение себе смерти, Грейс — через причинение смерти «виновникам». Впрочем, ни та, ни другая акции не влияют на действительность никак, кроме временного шока — не изменяется пригородный квартальчики Детройта, вырастают или стареют свидетели семейного бедствия Лизбонив, чтобы анализировать ее одновременно ностальгически и отстраненно; Грейс оставляет живым собаку (если выйти за пределы нарисованной истории — «повседневность» продолжается во второй части «Американской Трилогии» фон Триера «Мандерлаи»). В «Догвилль» силу влияния предоставлен «жертве», утикачци Грейс, избавлены городком от отца-гангстера, который в результате становится ее спасителем от того же городка, погруженного в проблемы времени Великой Депрессии и собственную рутину. Поэтому в этот раз иначе возвращаются события в ситуации, где одна из сторон должна понести опустошения. Ларс фон Триер через наигранность и преувеличение очень прозрачно демонстрирует, что средняя «действительность» одновременно любит, эксплуатирует, насилует и выражает попытки морально наставлять. Показ «ненормального» рядом с ней снимает очарование идиллией и вызывает брезгливое восприятие этой «нормальности».

На одном из интернет-форумов, посвященных обсуждению кино, зритель из Штатов в своем комментарии на рецензию «Догвилль» написал, что американская действительность является ужасной, поэтому общество заслуживало чего-то вроде теракта 11 сентября. Со стереотипной точки зрения, такое мнение является проявлением досадного цинизма, но зритель прав, отыскивая связь между образом жизни и трагедией. Сути это событие действительно напоминает «немотивированной» месть Грейс или обратно направлен суицид сестер Лизбон. Жан Бодрийяр в эссе 1982 «Америка. Конец могущества »приходит к выводу, что« поскольку общество окончательно стало напоминать проект, все подается за его реализацию, и руководители должны работать над созданием рекламного вида ». Более того — в поддержке образа участвует все общество целиком, поэтому оно медленно устраняет неподходящие элементы. Сестры Лизбон являются таковыми для устоявшегося образа пригородных субдивизий через акцент на экстравагантной красоте, чрезмерной эротичности. Грейс не вписывается в привычный ритм Догвилль фактически по той же причине — все ее положительные намерения и качества, с привлекательностью включительно, дают городке избыточное воплощения его желаний, материальных и не только. Уже-стандартизированное общество использует и вытесняет то, что признано «вне» — или, по Бодрийяр «десоциализуе, не освобождает, а выгоняет». В контексте глобализации способа бытования человеческого сообщества происходят такие же процессы. Несоответствующее «американскому» постепенно самоустраняется. Но вполне вероятно, что это несоответствующее может тоже быть наделено силой — и уже понятно, что происходит в таком случае.